設為首頁 加入收藏
您當前所在的位:法律法規->法律研究->案例分析

打擊惡意注冊 維護公平競爭

——從“黑人”系列商標無效宣告案看《商標法》第四十四條第一款的適用

訪問量:[]
發布時間:2019-08-27 10:20 來源:
分享:
0

圖一

圖二


  商標惡意注冊行為損害他人合法在先權利,擾亂正常市場秩序,對此種行為予以嚴厲打擊已成為社會各界的普遍共識。隨著《商標法》幾次修改,規制商標惡意注冊行為的配套制度日益完善。近年來,除《商標法》第十三條、第十五條、第三十條、第三十二條外,《商標法》第四十四條第一款關于“以其他不正當手段取得注冊”的規定發揮了重要作用,成為權利人維權的有力武器。本文結合黑人系列商標無效宣告案,探討《商標法》第四十四條第一款規制惡意搶注商標行為的具體適用。

基本案情
  DARLIE黑人品牌由世界知名的口腔護理用品制造商好來化工集團于20世紀30年代在上海創立,已成為口腔護理用品的領導品牌。好來化工股份有限公司(以下稱好來公司)是好維股份有限公司(以下稱好維公司)于1985年在我國臺灣地區設立的全資子公司。好維公司享有黑人系列商標,包括黑人中文商標、DARLIE英文商標和(圖一)商標的專用權;好來公司享有(圖一)作品著作權。
  本案爭議商標涉及自然人杜某于2002年分別在第5類“蚊香”、第16類“紙巾”和第9類“誘殺昆蟲電力裝置”等商品上申請注冊的6件(圖二)和(圖一)商標,以及杜某設立的一人公司廣州黑人日用品有限公司(以下稱廣州黑人公司)于2014年在第11類“電加熱裝置”等商品上申請注冊的1件(圖一)商標。前6件商標通過初步審定公告后,好來化工集團于2003年依據2001年《商標法》第二十八條和第十三條第二款的規定,以這些商標的注冊損害了其在第3類“牙膏”商品上享有的在先注冊商標為由提起異議,但未獲支持。
  隨后,好來化工集團提起無效宣告程序,主要理由為上述商標的注冊屬于“以不正當手段取得注冊”的情形,違反了2001年《商標法》第四十一條第一款(2013年《商標法》第四十四條第一款)之規定,其中(圖一)圖形商標的注冊還損害其在先著作權。原國家知識產權局商標評審委員會支持了好來化工集團的上述主張,對涉案的7件爭議商標宣告無效。
  杜某和廣州黑人公司不服裁定,于2017年5月向北京知識產權法院提起行政訴訟。2018年1月29日,北京知產法院作出一審判決,維持無效宣告裁定。杜某和廣州黑人公司不服一審判決,提起上訴。2018年10月8日,北京市高級人民法院作出二審判決,維持北京知產法院一審判決和國家知識產權局裁定。

評析
  這是一起適用《商標法》第四十四條第一款規制惡意注冊行為的典型案例。對于“其他不正當手段”的適用,《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》(以下稱《規定》),以及北京市高級人民法院2019年4月24日發布的《商標授權確權行政案件審理指南》(以下稱《審理指南》)均有相關規定予以明確。
  《審理指南》17.3對“其他不正當手段”的具體情形進行列舉。根據該條規定和相關司法實踐,以其他不正當手段取得商標注冊的行為典型表現為:申請注冊多件與其他主體商業標識相同或近似的商標,前述商業標識既包括他人具有較強顯著性的商標也包括他人企業名稱、字號、社會組織名稱、有一定影響力的名稱、包裝、裝潢;申請注冊多件與具有一定知名度的地名、景點名稱、建筑物名稱等相同或近似的商標;商標申請人具有兜售商標,或者高價轉讓未果即向在先商標使用人提起侵權訴訟等。
  在本案中,黑人系列商標權利人的委托代理人重點從以下幾方面證明訴爭商標屬于“以其他不正當手段”取得注冊的情形。
  一是申請注冊商標的數量。杜某及其公司一共申請注冊66件商標,其中55件是與他人商標、企業字號相同或高度近似的商標,所占比例很大。
  二是申請注冊商標涉及類別的行業跨度。如果行為人申請注冊的商標行業跨度大,明顯超出其經營業務需求,則其囤積商標的可能性較大。本案中,杜某及其公司申請注冊的商標涉及多個類別,且申請時間集中,尤其在2002年4月11日申請了38件互不關聯的商標,明顯超出經營需要。
  二是申請注冊商標的顯著性和知名度。行為人申請的商標與他人較強顯著性的商標、字號、包裝裝潢等相同或近似,往往圍繞多個主體的多件知名商標申請。本案中,杜某及其公司不僅申請了多件黑人商標,還申請了多芬、可伶可俐、拉芳、名人等公眾熟知的商標。
  四是申請注冊商標后的行為。行為人通常并不真實使用申請注冊的商標,而是兜售或提起惡意訴訟牟利。本案中,杜某及其公司在網上公開售賣的商標多達20件。
  此外,好來化工集團針對杜某提起的相關法律程序,除這起無效宣告案件外,還有商標異議和民事侵權訴訟。好來化工集團不僅在無效和異議等商標行政案件中取得勝利,其以頭像圖形作品著作權為權利基礎對杜某在蚊香商品上的使用行為提起的侵權主張,也得到廣州知識產權法院的支持。因為,從實際使用情況看,雖然杜某將其注冊(圖二)和(圖一)商標使用在蚊香商品上,但其產品整體的包裝和風格卻與好來化工集團的黑人牙膏的包裝裝潢高度近似。此案的判決結果體現出我國司法機關在打擊惡意搶注、保護知識產權方面的一貫態度。
  針對杜某搶注的系列商標,從2003年權利人向相關部門提起異議到2018年北京高院對此案判決,歷時15年,權利人最終維護了自身的合法權益。實踐中,不少權利人面臨商標被搶注、“搭便車”,甚至被惡意投訴或提起惡意侵權訴訟的情形。近年來,司法機關對惡意搶注、惡意侵權和惡意訴訟行為加大規制力度,受到社會各界好評。11月1日,修訂后的《商標法》即將施行,國家知識產權局已就《關于規范商標申請注冊行為的若干規定》征求了意見,這些法律法規必將進一步遏制惡意注冊行為,更好地維護權利人合法權益及公平競爭的市場秩序。

□北京市萬慧達律師事務所 夏 歡

(責任編輯:沈沉)

Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved

中國市場監管報 版權所有

新时时软件免费版